(Doanh nghiệp) - Những câu trả lời của Bộ trưởng là quá chậm chạp khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án nghìn tỷ mang lại cho giang sơn đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp diễn tỏ bày quan niệm về phần giải đáp chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương È Tuấn Anh can dự đến các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Tổ quốc TP.HCM) nghĩ là nhận định của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 dự án khổng lồ nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó trả lời của Bộ trường È cổ Tuấn Anh. Nhưng có lẽ những câu giải đáp này là quá chậm chạp khi hậu quả khủng khiếp mà các công trình ngàn tỷ mang đến cho quốc gia đã nhãn tiền. Phản hồi của vị Bộ trưởng rất có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án khổng lồ nêu trên”, PGS.TS Nga thể hiện sự quan trọng.
Theo vị chuyên gia, câu hỏi đặt ra: bạn nào là người chịu bổn phận chính cho sự sống sót tưởng mức độ như vô lý của các công trình “chả giống người nào”. Đúng ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước nếu như không tổ chức đấu thầu cạnh tranh thì cần thiết những đánh giá, tính toán kỹ càng về kinh tế, công nghệ, không gian và thị trấn hội. Đặc biệt người địa phương phải được tham gia phản biện và đóng góp các ý kiến trước khi ra quyết định đầu cơ.
 |
| Các chuyên gia cho rằng giải đáp của Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất tiếc là nhân tố này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng nhận bổn phận với tư cách Bộ chủ yếu của các dự án lớn. Cần chỉ đích danh cá nhân hoặc 1 hàng ngũ cá nhân đã chi phối các công trình ngàn tỷ. Nếu như biết năng lực quản lý hạn nhạo báng, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho ác” vậy?. Chúng tôi trộm nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan niệm.
Cùng đưa ra ý kiến, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần giải đáp của Bộ trưởng Trần Tuấn Anh dù có phổ thông điểm tiến bộ nhưng nội dung vẫn còn thông thường bình thường, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng trả lời về các dự án này thì rõ ràng các ĐBQH chưa ưng ý. Cho nên ngay sau đó đã có phần tranh cãi tiếp. Phần chưa bằng lòng đó là cụ thể trách nhiệm của người ra quyết định đó và trách nhiệm của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn mập mờ.
Hình như, từ chế độ trách nhiệm đó thì biện pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các tòa tháp này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói thông thường bình thường, không rõ ràng đại ý là mỗi một dự án không giống nhau nên phải có biện pháp và báo cáo chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu ý kiến.
Phải giải quyết bổn phận hình sự
Một điều khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc tới đó là khẳng định lưu ý kể cả nghĩa vụ hình sự giả dụ cố ý sai phạm đối với 5 công trình nghìn tỷ tiêu hao, thất thoát trên của Bộ trưởng È Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc giải quyết trách nhiệm tư nhân và đồng đội gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là vấn đề cần làm cho từ lâu rồi, nhưng không nhân thức vì lý do và có những cản trở nào mà đến bây chừ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Tới thời gian này, không biết bao nhiêu dự án đã gây ra hoang phí phổ quát tỷ USD nhưng chỉ có một vài cá nhân bị giải quyết hình sự (chưa có ai bị xử bắn), còn lại là các hình thức kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần làm cho khỏe khoắn hơn bằng những bàn tay sắt hơn, xử lý nghiêm mình hơn nữa, mới họa hoạ chăng giảm được việc thất thoát NSNN ưng chuẩn các công trình “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt yếu tố.
Vị chuyên gia lập luận, nếu như đã là trách nhiệm hình sự thì cố nhiên các tập đoàn tác dụng sẽ phải xử lý nghĩa vụ cá nhân của những người ký quyết định xây dựng công trình đến cả những người thực thi dự án trong thực tiễn.
“Chúng ta cần giải quyết tận gốc chứ không nên chỉ giải quyết trên ngọn. Người nào có trách nhiệm thì người có phải có bổn phận thi hành, bằng không nghĩa vụ sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Dường như đó, TS Lê Đăng Doanh khẳng định, Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh phải làm cho rõ cách thức bổn phận đối với những người trực tiếp ký quyết định can dự đến công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra quan niệm xử lý hình sự nếu cố ý làm cho thất thoát là một yếu tố đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về biện pháp: định giải quyết chi tiết ra sao, giải quyết điều như thế nào? ĐBQH vẫn chưa bằng lòng và đang tranh cãi tiếp. Rõ ràng ví như không giải quyết nghiêm thì tình hình thì còn nghiêm trọng hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Giải pháp nào cũng khó khăn
Tiếp tục phân tách, PGS.TS Nga đề cập các cách thức bán công trình, cho thuê hoặc phối thích hợp cũ kĩ phần hoá hay giao lại cho công ty cùng khai thác, hoặc tuyên bố phá sản với các dự án này được Bộ trưởng Trần Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia nghĩ rằng, những giải pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Tuy nhiên thực hiện nó trong giai đoạn hiện thời thì không đơn giản.
Ông nêu viện dẫn: “Giả dụ bán công trình thì bán cho khách hàng nào và với giá bao nhiêu cho đúng với hình thức thị trường. Ví như không làm tốt việc mua bán này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố vỡ nợ thì không khó nhưng bạn nào sẽ đứng ra điều hành một dự án không hiệu quả và làm sao tìm được nhà đầu tư vừa có khả năng tài chính vừa có năng lực điều hành quản lý một công trình hàng ngàn tỷ đồng?”.
Xem thêm: váy ngủ gợi cảm
