Phổ thông lập luận là suy diễn chủ quan, nhiều tình tiết quan trọng chưa được tổ chức bắt đầu tố tụng làm cho rõ…trong vụ án này.
Tai hoạ ập tham gia!
Gửi tin tức đến báo Mái ấm vn, anh Nguyễn Văn Hoàng (KBang, Gia Lai) trình bày: Mái nhà anh buôn bán vận tải xe khách phổ biến năm nay, thường thuê lái xe. Ngày 1/2/2014 là mùng nhì Tết, lái xe nghỉ, anh Hoàng trực tiếp tài xế ô tô khách BKS 81B-00680 khai xuân, cầu may. Khoảng 13h30, anh nhân tố khiển xe chạy từ Gia Lai về Thủ đô, với vận tốc khoảng 40km/h. Khi đến trục đường Bà Triệu - TP. Quảng Ngãi, thấy phía trước có 2 khách chờ, quan sát gương thấy không có trở ngại, anh Hoàng đã cho xe ô tô chuyển hướng tấp vào mép lề con đường phía Đông dải phân bí quyết cứng, để đón khách.
“Khi xe gần dừng, tôi nghe thấy tiếng “rầm” rất mạnh. Tôi vội xuống xe thì đã thấy một bạn trẻ nằm gục bên lề các con phố, bí quyết bánh trước bên phải xe của tôi vài mét, máu ở đầu chảy lênh láng. Dường như là một xe mô tô đổ nghiêng, thân xe nằm trên lề trục đường”- Anh Hoàng kể.
Anh Hoàng và phụ xe (tên Lực) gọi taxi đưa người thanh niên tham gia bệnh viện cấp cứu. Nhưng tới trưa hôm sau, người bạn trẻ đã chết. “Sau này tôi được biết tên bạn teen đó là Lưu Thuận” - Anh Hoàng nhớ lại.
Nguyễn Văn Hoàng hàng ngày phải để mắt người bố tàn tật
Biển sơ vụ án, ghi kiếm được hiện trường: Xe ô tô 81B-00680 đang ở trạng thái dừng trên mặt các con phố phía Đông dải phân bí quyết cứng, đầu xe trở lại hướng Bắc, trục bánh trước bên phải cách mép con đường phía Đông là 0,85m, trục bánh sau bên phải cách mép tuyến phố phía Đông là 1,13m. Phương pháp trục bánh trước bên phải của xe ô tô 81B-00680 về phía Bắc 8,75m và nằm trên mép con đường phía đông là trục bánh trước xe mô tô 76U1-6796. Xe mô tô này nằm ngã nghiêng bên phải, đầu xe trở lại hướng Tây, thân xe nằm trên lề cỏ, trục sau bánh xe cách thức mép đường phía Đông ra lề 1,02m, cách trục bánh trước bên phải xe ô tô 81B-00680 về phía đông 1,24m và bí quyết mép tuyến phố phía Đông ra lề 0,42m là vết cày đất trên cỏ được tiến công số quy trình S1. Trong khoảng S1 đến trục bánh sau xe mô tô 76U-7696 có chiều dài 14,86m.
Kết quả khám nghiệm công cụ xác định: Không phát hiện có dấu tích gì mới (không có sự va cham) giữa xe mô tô 76U-7696 và xe ô tô 81B-00680. Đương nhiên, hầu hết tổ chức tiến hành tố tụng đều đánh giá: anh Hoàng yếu tố khiển xe khách “bỗng nhiên ngột đổi hướng tấp vào mép lề phía Đông để đón khách, làm cho anh Thuận không còn con đường tránh nên leo lên lề trục đường sụp xuống bậc tam cấp dẫn đến chết” (Bạn dạng án phúc án số 121/2015/HSPT ngày 13.08.2015 của TAND thức giấc Quảng Ngãi).
"Tổ chức tố tụng đưa ra phản hồi... cảm tính"
Hồ sơ vụ án biểu thị khá rõ, kể từ điểm anh Hoàng điều khiển xe ô tô đổi hướng cho tới khi dừng hẳn, đã không xảy ra va chạm nào giữa xe ô tô 81B-00680 và xe mô tô 76U1-7696. Vậy, nhì sự kiện xảy ra cùng thời gian và vị trí là: anh Hoàng chuyển hướng xe ô tô để đón khách và anh Thuận tài xế mô tô “sụp xuống bậc tam cấp dẫn tới chết” có mối quan hệ với nhau hay không?
Để sắm lời giải, anh Hoàng cũng đã đa dạng lần tự bản thân mình khiến cho lại các thực nghiệm. Với vận tốc 40km/h, trong yếu tố kiện phổ biến, nếu phanh chỉ cần 10-15m là xe mô tô có thể dừng hẳn. Nhưng xe ô tô khách - dài tới 11,5m - thì để chuyển hướng, chuyển làn, sau đó dừng xe phần đông Đồng thời với lề con đường thì quãng con đường di chuyển phải trong khoảng 30-50m.
“Giả định, tôi đổi hướng xe chợt ngột, gây gian nguy cho anh Thuận, thì hai xe đã xảy ra va chạm rồi. Còn giả định là anh Thuận bị xe của tôi tạt vào mà không giảm tốc độ trong cả quãng con đường tới 50m để bị tai nạn thì vô lý quá” - anh Hoàng băn khoăn.
Mặt khác, phần trục đường bên phải xe khách vẫn còn bề rộng trong khoảng 1,25m tới 1,43m, đủ để một xe mô tô nếu lưu thông với vận tốc phù hợp (dưới 40km/h) đi qua mà không đến mức gặp gỡ nguy hiểm. Giả tỉ xe mô tô của anh Thuận hạn chế sang phải xe ô tô khách thì rất khó khăn xảy ra tai nạn.
Biên phiên bản khám nghiệm hiện trường biểu lộ, trong khoảng điểm trượt khỏi mặt tuyến phố tới chỗ xe mô tô ngã dài 14,84m, cho thấy xe mô tô do anh Thuận điều khiển đã không có tín hiệu phanh giảm tốc độ, cho đến khi xảy ra va chạm mạnh với bậc tam cấp (thấp hơn nền trục đường), khiến anh Thuận tử vong. Rất có thể anh Lưu Thuận đã không giảm tốc độ trong đoạn đường.
Trạng sư Phạm Ngọc Minh
Đánh giá vụ án, Trạng sư Phạm Ngọc Minh (Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) nghĩ rằng, các bạn dạng án thể hiện phản hồi cảm tính của công ty tiến hành tố tụng, như: bị cáo đã điều khiển xe “với vận tốc hơi với tốc độ cao”, “bị cáo hãm phanh tấp vào lề tuyến phố hơi gấp”. Ngay cả kết luận cũng ghi: anh Hoàng “đột ngột chuyển hướng” hay “anh Thuận không còn tuyến đường giảm thiểu nên leo lên lề tuyến đường sụp xuống bậc tam cấp dẫn đến chết” đều là suy diễn. Luật không pháp luật cụ thể thế nào bị coi là “bỗng nhiên ngột đổi hướng gây nguy nan”, nạn nhân đã chết không có lời khai, không có bất cứ hình ảnh nào lưu lại, nên công ty tố tụng chắc chắn thay cho nạn nhân “không còn tuyến phố nào tránh” là diễn dịch - LS Minh đặt thắc mắc.
| Hiện tại gia cảnh anh Nguyễn Văn Hoàng rất gian truân. Ông Nguyễn Hồng Cẩm - bố anh Hoàng, mấy năm trước bị tai nạn giao thông, cụt 1 cánh tay, vừa tương hỗ bị rắn cắn, phải dỡ khớp ngón tay bàn tay còn lại. Bà Đỗ Thị Dự - mẹ anh Hoàng bị bé dại nặng phổ quát năm. Anh Hoàng là công sức độc nhất vô nhị trong mái nhà. | |
Báo Gia đình Việt Nam tiếp tục tin tức về vụ việc!
An Nhiên
| Độc giả có thông tin, đơn thư phản ảnh, kiến nghị, khiếu nại tố cáo xin vui tươi gọi qua số ĐT: 0916 950 168 hoặc Email [email protected]om | |
Xem thêm: tin tức nhanh trong ngày
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét