Thành phố Cần Thơ vốn lúc trước thuộc tỉnh Hậu Giang, năm 2004 tách thành thành phố loại 1 trực thuộc Trung ương. Hậu Giang sau khi tách Cần Thơ lấy Vị Thanh khiến tỉnh giấc lỵ.
Đầu năm 2016, Sở Giáo dục và Tập huấn đô thị Cần Thơ ban hành quyết định thu hồi, hủy bỏ bằng cấp 3 (Trung học Nhiều) của ông Lê Thành Nhân (Trưởng ban Tổ chức Thành ủy Vị Thanh).
Lý do thu hồi bằng cấp 3 của ông Nhân là do vị quan chức này vay bằng cấp 2 (Trung học Siêu thị) của người có tên là Lê Hoàng Nhân để phù hợp thức hóa việc học bổ túc văn hóa cấp 3 (Trung học Rộng rãi).
Sau khi kiếm được bằng tốt nghiệp Trung học Đa dạng, ông Nhân tiếp diễn học tập “nâng cao trình độ” và kiếm được bằng Cử nhân Luật (2010), bằng Cao cấp Chính trị - Hành chính (2015).
Bốn tuần 4/2016 Ủy ban Kiểm tra thức giấc ủy Hậu Giang ra quyết định kỷ luật “cảnh cáo” ông Nhân do làm tác động đến uy tín đồng đội và tư nhân cán bộ này.
Gần nửa năm sau, ngày 29/9/2016, Thành ủy Vị Thanh - Hậu Giang mới tổ chức làm cho việc với ông Lê Thành Nhân về vụ việc gian trá này.
Theo Tuoitre.vietnam ngày 29/9/2016, ông È cổ Quốc Khởi, Phó Bí thơ thường trực Thành ủy Vị Thanh, cho nhân thức:
“Việc sắp xếp lại công tác cho phù hợp khi ông Nhân không còn đủ tiêu chuẩn của cán bộ công chức sẽ xin quan điểm thường trực Tỉnh ủy. Hiện thời ông Nhân vẫn là trưởng Ban đơn vị Thành ủy Vị Thanh”?
 |
| Trưởng ban Đơn vị Thành ủy Vị Thanh mượn bằng cấp 2 của bạn để học tiếp (Ảnh: vtc.Việt Nam). |
Ngày 6/2/2015, Chánh Văn phòng Tỉnh giấc ủy Gia Lai (ông Bùi Khắc Quang đãng) cho biết, trường Đại học Luật Hà Nội đã ra Quyết định số 125/QĐ-ĐHLHN yêu cầu thu hồi bằng Đại học đã cấp cho ông Huỳnh Ngọc Tục, Giám đốc Sở Công Thương Gia Lai.
Lý do thu hồi là do ông Tục đã sử dụng giấy đạt yêu cầu ra trường Bổ túc văn hóa Trung học Đa dạng không hợp pháp để thi tuyển vào học hệ đương thứ trường Đại học Luật Thủ đô mở tại Gia Lai.
Chuyên trang Tin với tốc độ cao của Báo điện tử Đại kết hợp ngày 27/7/2015 có bài:
“Đuổi học Chủ tịch Ủy ban Quần chúng phố nhờ người thi hộ 17 môn”.
Người bị đuổi là ông Đặng Bá Sướng (Chủ toạ Ủy ban Dân chúng phường Uy Nỗ, thị xã Đông Anh, Hà Nội).
Người này theo học lĩnh vực Luật Kinh tế (Viện Đại học Tạo dựng Thủ đô).
|
|
Báo Tienphong.Việt Nam ngày 5//1/2016 có bài: “Lùm xùm thi tuyển, bổ nhậm Hiệu trưởng Đại học Luật Thủ đô”.
Bài báo cho biết: “Kỳ thi tuyển chỉ đạo cấp Vụ vài đơn vị thuộc Bộ Tư pháp đã kết thúc từ ngày 1/9/2015. Theo kết quả được thông báo, Tiến sĩ Lê Đình Vinh - Giám đốc Công ty Luật TNHH Vietthink đã trúng tuyển vị trí Hiệu trưởng Trường Đại học Luật Hà Nội”.
Tất nhiên ông Vinh không được bổ nhiệm và Bộ trưởng Tư pháp thời điểm đó là ông Hà Hùng Cường (công ty chính yếu Đại học Luật Hà Nội) đã thừa nhận:
“Ông Lê Đình Vinh vẫn là người trúng tuyển nhưng sự việc đã “vượt khỏi tầm tay của Bộ Tư pháp”.
Đa dạng năm trước có nhì cán bộ thị trấn dự kiến thi vào hệ tại chức lĩnh vực Kế toán một Đại học có trụ sở ở ngoại ô Thủ đô, được nhân thức hệ chính quy trường này hàng chục năm qua luôn tuyển trong khoảng điểm sàn.
Sau đó nhị người khoe đã trúng tuyển đương nhiệm lĩnh vực Luật mà không thi tham gia trường đã chọn lựa, nguyên nhân là thi vào hệ đương nhiệm trường Luật “dễ đỗ” và việc học cũng không “hóc” như trường khác.
Hai người này đã có bằng Đại học và hiện giờ đang là chỉ huy chính yếu của địa phương.
Bài viết “Luật sư và các vụ điều tiếng” đăng trên Dantri.com.vn (23/4/2013) nêu vài vụ việc can dự đến trạng sư: [1]
Bốn tuần 1/2008, Tòa Phúc án Tòa án Quần chúng Vô thượng tại thành phố Đại dương Chí Minh đã bác bỏ kháng cáo, tuyên y án 29 năm tù đối với trạng sư Lê Bảo Quốc về các tội lừa đảo chiếm hữu đoạt của nả, lạm dụng tín nhiệm chiếm giữ đoạt của nả, trốn khỏi nơi giam, đưa ân hận lộ…
Tháng 8/2009, Tòa án Nhân dân thị trấn Hà Nội đã tuyên án luật sư Lê Quốc Trung (Đoàn Luật sư đô thị Hà Nội) 13 năm tù về tội lường đảo chiếm đoạt của nả…
04 tuần 2/2010, Tòa án Nhân dân tỉnh giấc Quảng Ninh đã phạt luật sư Nguyễn Ngọc Chính 12 năm tù về nhì tội làm cho môi giới hối hận lộ và lường đảo chiếm đoạt của cải, phạt trạng sư tập sự Trần Thị Ngọc Tú 4 năm tù về tội khiến môi giới ân hận lộ…
Nguy hiểm nhất có thể kể tới là vụ án lừa đảo do trạng sư Nguyễn Trọng Quý cầm đầu.
Viện kiểm sát Dân chúng thị trấn đã đề xuất Tòa án Quần chúng thành phố Biển Chí Minh tuyên phạt vị luật sư này mức án tầm thường thân về tội lừa đảo choán đoạt của nả, tổng giá trị tài sản lên tới 35 tỷ đồng.
Theo quy định quy định hiện hành, người muốn trở thành Trạng sư, điều kiện trước tiên là phải ra trường các trường đào tạo cử nhân luật. Tiếp đó phải nhập cuộc khóa học đào tạo nghề Trạng sư của học viện tư pháp trong vòng sáu tháng, đăng ký tập sự tại các văn phòng trạng sư trong vòng mười tám tháng và sau cuối là trải qua kỳ thi cấp non sông do Bộ Tư pháp đơn vị.
Các sự kiện nêu trên dẫn đến ba nghi vấn:
Thứ nhất, tại sao khá phổ quát cán bộ đương thứ chọn lựa nâng cao trình độ hệ đương chức ngành luật?
Thứ nhì, tại sao đa dạng vụ lùm xùm của học viên đương chức từ cấp phường đến cấp tỉnh giấc lại can hệ đến ngành nghề luật, đến các hạ tầng đào tạo luật trình độ Đại học?
Thứ ba, đạo đức của luật sư có liên quan gì đến vai trò, nghĩa vụ của các cơ sở vật chất huấn luyện, tẩm bổ người tốt nghiệp đại học luật?
Quay về câu chuyện nhị cán bộ xã nêu trên, lý do họ không học kế toán vì ngành nghề này huấn luyện nhân viên chứ không thích hợp với chỉ huy, mai sau không dễ dàng được cất nhắc chức vụ trong bộ máy công quyền.
Cũng theo tâm sự của họ, học kế toán phải thuần thục phần mềm kế toán, tức thị phải nắm chắc Công nghệ Tin tức và tiếng Anh, trong khi học Luật “chẳng cần gì tới nhì môn này”?
Chuyện một vài cán bộ, đảng viên dùng văn bằng giả để bổ sung các tiêu chuẩn còn thiếu trong đại dương sơ, lý lịch cán bộ ko phải là đơn nhất và cũng không có gì mới mẻ.
|
|
Không ít người còn dùng bằng Tấn sĩ do nước ngoài cấp nhưng không được công nhận thích hợp chuẩn tại vn để thích hợp thức hóa chức danh chỉ huy (Hiệu trưởng, Hiệu phó) các Đại học ngoài công lập.
Từ trước tới nay, dùng văn bằng giả để thăng tiến trong hàng ngũ cán bộ chưa có nhạo báng tài giải quyết thỏa đáng ko kể nhân tố 267 Bộ Luật Hình sự 2009.
Khoản 1 vấn đề 341 Bộ Luật Hình sự sửa đổi năm 2015 (đang được Quốc hội để ý lại) về “Tội làm cho giả con dấu, tài liệu của cơ quan, công ty; tội dùng con dấu, tài liệu giả của công ty, tổ chức” luật pháp:
“Khách hàng nào làm cho giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của công ty, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ đó chấp hành hành vi trái quy định, thì bị phạt tiền trong khoảng 30.000.000 đồng tới 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không kìm hãm đến 03 năm hoặc bị phạt tù từ 06 04 tuần tới 03 năm”.
Khoản 1 nhân tố 359 “Tội mạo trong công tác” cũng luật pháp rõ:
“Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức phận, quyền hạn chấp hành một trong các hành vi sau đây, thì bị phạt tù từ 01 năm tới 05 năm:
a) Tu sửa, làm méo mó nội dung giấy má, tài liệu;
b) Làm, cấp thủ tục giả;
c) Mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn”.
Đa dạng ý kiến nghĩ rằng, giả dụ một người dùng bằng giả để lừa dối tổ chức, doanh nghiệp và trên thực tiễn đã lừa được, do dùng bằng giả mà từ một cán bộ phổ biến được bổ nhiệm vào các chức phận cần thiết trong các cơ quan, công ty thì phải giải quyết hình sự.
Việc không truy tìm cứu bổn phận hình sự các đối tượng này chứng tỏ pháp luật được Áp dụng không đúng và phương pháp xử lý là không công bằng.
|
|
Câu hỏi đặt ra là tổ chức Đảng và chính quyền nơi nhì ông Lê Thành Nhân, Huỳnh Ngọc Tục đã xử lý hai cán bộ này như thế nào?
Xét về góc độ pháp luật, họ vi phạm cả nhị yếu tố trong Bộ Luật Hình sự, nghĩa là “sửa chữa, làm cho lệch lạc nội dung giấy má, tài liệu; khiến cho giấy má giả”?
Hình thức giải quyết với họ ngoài chuyện phạt tiền còn là “phạt cải tạo không giam cầm đến 03 năm hoặc bị phạt tù trong khoảng 06 04 tuần đến 03 năm” hoặc “phạt tù trong khoảng 01 năm đến 05 năm”.
Cơ chế “cảnh cáo” mà thức giấc ủy Hậu Giang đưa ra với ông Lê Thành Nhân có thích hợp với qui định qui định?
Đây là hành vi phải chịu phạt “cải tạo hoặc tù”, ví như như thế ông Nhân có còn xứng đáng là Đảng viên?
Tại sao chỉ cảnh cáo mà không khai trừ và tiếp đó là xử lý hình sự, có phải quyết định của tỉnh giấc ủy Hậu Giang là hành vi bao che cho cán bộ đảng viên, dù trái pháp luật?
Một nhân tố khác cũng cần làm cho minh bạch:
Chương trình tập huấn đương chức cử nhân Luật rõ ràng bị thả lỏng trong phổ thông năm, nói cách thức khác, các cơ sở huấn luyện người tốt nghiệp đại học Luật hình thức đương thứ đã góp phần vào việc sinh ra một phòng ban quan chức gian dối.
Nếu như không có sự tiếp tay của các hạ tầng này tại sao học viên được người khác thi hộ 17 môn mới phát hiện, vì sao người không đủ trình độ tốt nghiệp cấp 2 vẫn có thể tốt nghiệp cử nhân Luật?
Một khi nghiêm túc nhìn kiếm được yếu tố, có nên truy vấn cứu nghĩa vụ hình sự về tội “thiếu nghĩa vụ gây hậu quả nguy hiểm” với chính những cơ sở vật chất huấn luyện chứ không chỉ những cá nhân dối trá?
Tài liệu tìm hiểu:
[1] http://dantri.com.vn/nghe-hot/ky-6-luat-su-va-cac-vu-tai-tieng-1367144454.htm
[2] http://infonet.Việt Nam/phat-tu-nguoi-su-dung-bang-gia-la-cap-thiet-va-dung-luat-post33581.info
Có thể bạn quan tâm: tin tức nhanh đà nẵng
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét