Nộp đủ tiền vẫn không chiếm được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi tới các công ty tin báo của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hợp tác viên bán hàng của công ti Cũ rích phần Nhượng quyền Thiên Lộc (tổ chức kinh doanh Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam trình bày về sự việc công ty Cổ lỗ phần nhượng quyền Thiên Lộc nhận tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tác dụng) nhưng không giao hàng cho nhà phân chia.
Theo đó, vào thời gian tháng 4/2016, ông Đam có ký thích hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt cọc số tiền mặt 740 triệu đồng để được nhập cuộc vào mạng lưới bán hàng đa cấp của công ty này.
Sau khi đóng số tiền trên, công ti Thiên Lộc tiếp tục cổ vũ ông Đam đặt tìm 100 mã hàng với tổng trị giá là 960 triệu đồng tất nhiên ông không có đủ. Đứng trước khó khăn này, một nhân viên tuyến trên của công ty là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Thủ đô) đã cho ông Đam vay hơn 100 triệu tiền hoa hồng, cùng lúc cộng với sự “hào phóng” của phía công ti Thiên lộc khi ngay tức thì cho ông Đam lĩnh số hoả hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tế số tiền mà ông Đam được giúp đỡ chỉ là hồ sơ trên giấy tờ, ông này hoàn toàn không được nhận. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký phù hợp đồng, ông Đam được công ti Thiên Lộc yêu cầu ký tham gia “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã chấm dứt, thì tổ chức kinh doanh Thiên Lộc bất ngờ yêu cầu ông Đam tiếp diễn ký tham gia “Phiếu gửi hàng” để công ti này điều hành giúp (!?). Duyệt y bà Mến, ông Đam cho biết mình không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi tham gia trường thích hợp tương tự như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký thích hợp đồng nhập cuộc bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc tham gia bốn tuần 1/2016 và đặt chỗ số tiền mặt là 650 triệu tiền việt. Bất chợt có đủ 960 triệu để tậu 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được mượn hoa hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản huê hồng ngay ngay tức thì trong khoảng phía công ti Thiên Lộc. Tất nhiên số tiền này cũng chỉ là hồ sơ trên giấy má.
Chỉ cho đến thời điểm các nhà phân chia yêu cầu được kiếm được hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ty chưa có hàng”.
Qua các đơn vị tin tức quần chúng, nghi ngại tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có dấu hiệu vi phạm qui định nên các hiệp tác viên bán hàng yêu cầu được chấm dứt phù hợp đồng; yêu cầu được nhận lại số tiền mà tổ chức kinh doanh đã thu. Dĩ nhiên, cho đến thời điểm này những người đứng đơn nghĩ rằng tổ chức kinh doanh Thiên Lộc đang lẩn tránh không khắc phục.
Công ti phản bác bỏ, nghĩ là không nhận được sự phối phù hợp giải quyết
Từ những nội dung phản ánh như trên, để rộng trục đường dư luận cũng như mua câu tư vấn, PV đã liên hệ làm việc với chỉ đạo tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó giám đốc điều hành tổ chức kinh doanh Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những bản hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian tổ chức kinh doanh Thiên Lộc mới kiến tạo.
Siêu thị công ti Thiên Lộc tại Thủ đô.Dĩ nhiên, vị phó giám đốc phủ nhận tin tức cho rằng tổ chức kinh doanh có tín hiệu vi phạm quy định, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các cộng tác viên đã ký. Trong khi, ông Mạnh còn cung cấp thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (lúc trước những người này chắc chắn không đồng ý ký gửi tại tổ chức kinh doanh Thiên Lộc).
Khi PV đặt câu hỏi: “Tham gia thời gian nhận phiếu đặt hàng, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh khẳng định: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay từ khi mới xây dừng tổ chức kinh doanh, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp vật phẩm. Và nói thật là do tình hình thị trường khó khăn nên cho đến hiện thời chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp diễn câu chuyện, vị Phó giám lại cho rằng chính các hợp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ti, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một phương pháp tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh phân trần rằng những thông tin phản ảnh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không chính xác và chưa trọn vẹn, vậy nên việc đòi lại toàn bộ số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách khắc phục những khúc bận rộn, ông Mạnh chia sớt rằng chẳng hề phía tổ chức kinh doanh không có mĩ ý giải quyết, thế nhưng bạn dạng thân ông cũng chưa từng gặp mặt trực tiếp những người tố cáo mà chỉ chuẩn y một trạng sư được các vị này giao cho. Ông Mạnh cho nhân thức, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc chuẩn bị cung cấp các hồ sơ pháp lý khi có sự tham gia cuộc của tổ chức chức năng.
Mặc dù vị Phó giám đốc liên tiếp quyết đoán về tính minh bạch trong các hoạt động của công ti do bản thân mình quản lý, thế nhưng sự việc này vẫn đang tạo ra thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình buôn bán đa cấp vốn đã bị đặt nhiều nghi vấn.
Có hay không việc những nhà phân chia của công ti Thiên Lộc đã “mua hàng trên giấy” lên tới cả tỉ đồng nhưng không được kiếm được hàng, có nhẽ cần câu trả lời trong khoảng các công ty tác dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.Việt Nam
Có thể bạn quan tâm: Tạp Chí Đàn Ông
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét